Какова юридическая квалификация действий Шарченко, Носова и Хавренко, если Шарченко пришел к Углову в позднее время с просьбой о временном пристанище, объясняя, что они с Носовым и Хавренко попытались совершить проникновение в универмаг, но неудачно, поскольку были обнаружены и, вероятно, в настоящее время объявлены в розыск? Можно ли привлечь Углова к ответственности за что-либо?
Проверенный ответ:
Судя по описанию, Шарченко обратился к Углову с просьбой о временном пристанище и объяснил, что они с Носовым и Хавренко попытались проникнуть в универмаг, однако были обнаружены и, возможно, объявлены в розыск.
При этом важно отметить, что необходимо учитывать действующее уголовное законодательство своей страны, потому что ответ может зависеть от конкретных норм и правил.
Чтобы понять, возможно ли привлечение Углова к ответственности, нужно рассмотреть несколько правовых аспектов:
1. Уголовная ответственность за хранение и спрятывание преступников. Если Шарченко, Носов и Хавренко объявлены в розыск, то Углов мог бы стать соучастником их преступления, если он согласился прятать их в своем жилище и предоставить им временное пристанище. Однако, необходимо уточнить, было ли согласие Углова на их пребывание и помощь оказана непосредственно после совершения преступления. Если Шарченко обратился к Углову уже после провала в универмаг, то Углову сложно будет предъявить обвинение в этой статье, поскольку он не знал о преступлении заранее.
2. Уголовная ответственность за сокрытие преступников. Если Углов знал о преступлении до обращения Шарченко и все же согласился предоставить временное пристанище, он также может быть привлечен к ответственности. Это может рассматриваться как сокрытие преступников, поскольку Углов предоставил им скрыться в своем жилище.
3. Помощь в бегстве. Если Углов активно участвовал в укрытии преступников и предоставил им средства для бегства, то он может быть привлечен к ответственности за помощь в бегстве.
Однако, для точного определения возможной ответственности Углова необходимо обратиться к действующему уголовному кодексу своей страны и анализировать наличие и содержание соответствующих статей. Кроме того, решение о привлечении Углова к ответственности и определение его степени вины будет зависеть от судебного разбирательства и решения компетентных органов.
При такой формулировке задачи описаны только действия Шарченко, Носова и Хавренко, но недостаточно информации, чтобы однозначно ответить на вопрос о возможной ответственности Углова. Необходимо учесть все обстоятельства, факты и юридические нормы, чтобы сделать заключение.